Il Lumpenproletariat oggi ...

Prima della recensione, ecco altre pagine tratte dall'ottimo testo di Davide Miccione: Lumpen Italia - Il trionfo del sottoproletariato cognitivo (IPOC, Milano, 2015, €16,00)

(…) Lumpenproletariat, unione di due termini in cui il suffisso Lumpen (…) vale in italiano “straccio” o “cencio”, e rimanda a una famiglia di termini che non gli è da meno: da lumpig (misero, meschino) a Lump (mascalzone). (…) Per prendere sul serio il tanto sbandierato paradigma della società della conoscenza, sarebbe d’uopo aggiornare le mappe e caratterizzare le classi, o quel che ne resta, non più in base alla loro posizione all’interno del sistema di produzione. (…) Dovrebbe essere la conoscenza a stabilire le appartenenze, intendendo essa come dimensione di perimetrazione del reale, come capacità di produzione e comunicazione di se stessa, e inoltre come produttrice di ruoli e di diverse capacità di interagire con l’apparato sociale. Allora il vecchio sottoproletariato da manuale “costituito dagli strati inferiori della società, formati da lavoratori a bassa qualificazione, inoccupati o occupati in modo precario (…)”, se preso letteralmente non ha più molto da dirci.

Il gioco oggi è del tutto diverso e si svolge sulla capacità di comprendere i meccanismi della società contemporanea o esserne semplicemente oggetto. In una società che ti propone costantemente consumi al di sopra delle tue possibilità. La capacità di leggere i meccanismi del consumismo può essere molto più utile di cinquecento euro in più di stipendio mensile. O più sbrigativamente: “Il neoproletariato è uno stato dell’anima, non una condizione socio-economica”. Il sottoproletario, parte non irrorata della società, zavorra, è dunque il sottoproletario cognitivo, ormai più massa di manovra per le classi dirigenti, piuttosto che minaccia o problema.                         (pagg. 134,135)

        Non è vero che, comunque, si vada avanti. Assai spesso sia l’individuo che le società regrediscono o peggiorano. In tal caso la trasformazione non deve essere accettata: la sua “accettazione realistica” è in realtà una colpevole manovra per tranquillizzare la propria coscienza e tirare avanti (…) 

La regressione e il peggioramento non vanno accettati; magari con l’indignazione e con la rabbia, che, contrariamente all’apparenza, sono, nel caso specifico, atti profondamente razionali. Bisogna avere la forza della critica totale, del rifiuto, della denuncia disperata e inutile. Chi accetta realisticamente una trasformazione che è regresso e degradazione, vuol dire che non ama chi subisce tale regresso e tale degradazione, cioè gli uomini in carne ed ossa che lo circondano. Chi invece protesta con tutta la sua forza anche sentimentale, contro il regresso e la degradazione, vuol dire che ama gli uomini in carne ed ossa.                     (Pier Paolo Pasolini, citaz. pag.18)